Todas las entradas de COEC - Administradors

ALERTA VIGILANCIA PRODUCTOS SANITARIOS (AEMPS) – lote de Implante dental MTX® (leer más)

Se adjunta alerta de vigilancia de productos sanitarios remitida por la AEMPS, relativa al Cese de utilización y retirada del mercado del lote 63519794 del Implante dental MTX® totalmente recubierto™ (modelo Tapered Screw-Vent® 3,7 mm x 11,5 mm, Referencia TSVTB11), debido a la posibilidad de que algunas tapas del vial de dicho implante se hayan roto inadvertidamente como resultado de una incidencia en la fabricación.

Acompañamos asimismo Nota de aviso de la empresa que comercializa estos Implantes (Zimmer Biomet), con las indicaciones para aquellos dentistas que pudieran tener este producto. Las unidades afectadas se vendieron entre el 28 de febrero y el 3 de mayo de 2017.

Para más información:

Información de la AEMPS sobre la alerta

Nota de aviso de la empresa fabricante

Perfil y competencias del odontólogo europeo: “The Graduating European Dentist”

La Asociación Europea para la Educación Dental (ADEE) acaba de publicar en el suplemento de la revista  “European Journal of Dental Education” los documentos de de consenso sobre la educación dental a nivel europeo, que fueron aprobados en su asamblea general llevada a cabo en pasado mes de agosto en Vilnius (Lituania).

Esta serie de artículos, bajo el título “The Graduating European Dentist“, agrupan los resultados de la revisión que el grupo de trabajo de la ADEE ha llevado a cabo durante los últimos dos años de sus previos documentos referidos en el “Perfil y Competencias del Odontólogo Europeo”.

Esperamos que esta reflexión sobre la formación de los odontólogos europeos del presente y del futuro sea de interés para los colegiados del COEC y que anime a los representantes de la profesión a participar todavía más en las numerosas actividades que la ADEE organiza para promover la excelencia de educación dental en Europa.

Enlace a los artículos “The Graduating European Dentist”: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eje.2017.21.issue-S1/issuetoc

Web de la Asociación Europea para la Educación Dental (ADEE): http://www.adee.org/

Inspecciones SGAE: La difusión gratuita de fonogramas no da derecho a una remuneración a sus productores

Un dentista que difunde de forma gratuita fonogramas en su clínica dental no lleva a cabo una “comunicación al público” en el sentido del Derecho de la Unión Europea y de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 15 de marzo de 2012.

 Desde el Colegio Oficial de Odontólogos y Estomatólogos de Catalunya se tiene constancia que la Sociedad General de Autores y Escritores (SGAE) está requiriendo a diversas clínicas dentales para que soliciten la licencia de autorización para poder difundir fonogramas y abonen los supuestos derechos de propiedad intelectual.

En este sentido, desde el COEC entendemos que la utilización de fonogramas en clínicas dentales privadas no constituye una comunicación pública en relación con lo que dispone la Sentencia de 15/03/2012 en el asunto C-135/2010 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Después que la Società Consortile Fonografici (SCF) demandase frente a los tribunales italiano a un dentista con la finalidad que se declarase que este difundía en su consulta odontológica privada de Turín, como música de fondo, fonogramas sujetos a protección y que la citada actividad estaba sujeta al pago de una remuneración equitativa, la Corte d’Apello di Torino (Tribunal de Apelación de Turín, Italia), decidió someter esta cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que en fecha 15 de marzo de 2012 dictó una sentencia que desgrana perfectamente el concepto “comunicación al público”.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia, respondió al aspecto de si el concepto de “comunicación al público” comprende la difusión gratuita de fonogramas en el consultorio privado de un dentista. En este sentido, el Tribunal de Justicia determinó que procede apreciar la situación de un usuario concreto y la del conjunto de las personas a las que el usuario comunica los diferentes fonogramas protegidos. Para ello, se tienen que tener en cuenta distintos criterios complementarios, de naturaleza no autónoma y dependientes los unos de los otros.

Entre los criterios mencionados figuran los siguientes:

Primero.- El papel que desarrolla el usuario, el cual lleva a cabo un acto de comunicación cuando interviene, con pleno conocimiento de las consecuencias de su comportamiento, para dar a sus clientes acceso a una emisión de difusión que contiene una obra protegida.

Segundo.- El “público” tiene que estar constituido por un número indeterminado de posibles destinatarios e integrado por un número considerable de personas.

Tercero.- El TJUE ha declarado que también constituye un criterio pertinente el carácter lucrativo de la “comunicación al público”. De aquí se extrae que el público al que se destina la comunicación es, por una parte, el contemplado como a objetivo por el usuario y, por otro lado, receptivo, de una forma u otra, a su comunicación, y no “captado” por azar.

 

De la sentencia indicada se pueden extraer las siguientes conclusiones:

Primera.- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea aseguró que un odontólogo o médico estomatólogo que difunde de forma gratuita fonogramas en su consultorio para sus pacientes, que los disfrutan independientemente de su voluntad, no lleva a cabo una “comunicación al público” en el sentido del Derecho de la Unión.

Segunda.- Aunque el dentista intervenga siendo conocedor de la difusión de los mencionados fonogramas, sus pacientes forman normalmente un conjunto de personas con una composición estable y, por lo tanto, constituyen un conjunto de destinatarios potenciales determinados y no personas en general.

Tercera.- En relación al número de personas para las cuales el dentista difunde y permite sentir el mismo fonograma, el número de estas personas es escaso, incluso insignificante, ya que el círculo de personas presentes simultáneamente en su consultorio es, en general, muy limitado. Los pacientes, aunque se sucedan, están presentes en la consulta por turnos, por lo tanto no son destinatarios de los mismos fonogramas, especialmente en el caso de los difundidos a través de la radio.

Cuarta.- La difusión de fonogramas no tiene carácter lucrativo. En este sentido, el paciente de un dentista se presenta en su consulta con el objetivo de que se le practique una atención odontológica. Por lo tanto, no hay ningún tipo de relación entre la asistencia odontológica y la difusión de música.

Quinta.- Los pacientes que acceden a determinados fonogramas en una clínica dental lo hacen de forma fortuita y con independencia de sus deseos, en función del momento de llegada al consultorio y de la duración de su espera, así como de la naturaleza del tratamiento que se les practique. Por este motivo, no puede sospecharse que el conjunto de pacientes de un dentista sea receptivo respecto la difusión de que se trate.

Sexta.- La difusión de fonogramas como música de fondo en las clínicas, en presencia de los pacientes, no puede suponer de forma razonable un aumento, ya que no se pueden aumentar los precios de los tratamientos que los odontólogos proporcionan y no puede por si sola, repercutir de ninguna forma en los ingresos del odontólogo.

 

Por todo lo expuesto, desde el COEC entendemos que la mencionada difusión no confiere a los productores de fonogramas el derecho a percibir una remuneración.

 

Diciembre 2017

Asesoría Jurídica
Colegio Oficial de Odontólogos y Estomatólogos de Catalunya

 

 

EL TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA DE LA AGENCIA CATALANA DE LA COMPETENCIA HA RESUELTO SOBRE El EXPEDIENTE POR INFRACCIÓN DE LA NORMATIVA DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA INSTADO CONTRA EL COEC

El 14 de marzo de 2013 la Autoridad Catalana de la Competencia (en adelante, ACCO) inició un proceso de investigación de determinadas conductas llevadas a cabo por el COEC que podían ser consideradas contrarias a la competencia y al libre mercado. El 9 de julio de 2015, la ACCO, a la vista de la información y documentación recopilada, acordó incoar un expediente sancionador contra el COEC. A requerimiento de la ACCO, el COEC aportó más documentación y datos. Las nuevas diligencias de investigación llevadas a cabo por la ACCO llevaron a este organismo a considerar confirmada la existencia de indicios de infracciones de la normativa de defensa de la competencia.

El COEC presentó, el 26 de abril de 2016 al expediente sancionador tramitado por la ACCO, un escrito mediante el cual solicitó el inicio de las actuaciones pertinentes por la finalización convencional del aludido expediente para evitar ser sancionado, lo cual comportó la suspensión provisional del expediente sancionador.

A resultas de lo anterior, el 20 de mayo de 2016, el COEC presentó a la ACCO una propuesta de compromisos para dejar sin efecto todos los actos llevados a cabo por el COEC que podían contravenir la normativa sobre defensa de la competencia. Así mismo, el COEC se comprometía a difundir el cumplimiento de los compromisos logrados con la ACCO a través del web del COEC, de la revista del COEC y por medio de correo electrónico dirigido a todos los colegiados y colegiadas del COEC.

Los mencionados compromisos han sido aprobados y declarados vinculantes por la Resolución dictada por el Tribunal de Defensa de la Competencia de la ACCO el 4 de octubre de 2017. Se adjunta enlace en el web del COEC que da acceso al contenido literal e integra de la mencionada Resolución:

RESOLUCIO ACCO EXP. 54/2013

El COEC ha dado cumplimiento a los compromisos impuestos por la mencionada Resolución. Aparte, de la modificación de los Estatutos del COEC (por acuerdo de la Asamblea General Extraordinaria celebrada el 29 de mayo de 2017, DOGC núm. 7409 de 11 de julio de 2017) y la aprobación del Código deontológico del COEC (por acuerdo de la Asamblea General Extraordinaria celebrada el 29 de mayo de 2017 y otras actuaciones llevadas a cabo a tal efecto) y otras actuaciones llevadas a cabo al respeto, el COEC ha adoptado los siguientes acuerdos en relación a los mencionados compromisos:

  1. En relación con la recomendación de honorarios orientativos: ha aprobado y ratificado la declaración de inaplicabilidad del art. 9.10 de los Estatutos (publicados al DOGC núm. 5550, de 21-01-2010); el art. 39. 3º del Código Deontológico (aprobado el 20-06-2005) y la retirada de su página web “el Estudio económico para orientación en materia de honorarios profesionales”, para contravenir los mismos el que dispone el arte. 14 de la Ley de Colegios Profesionales y el arte. 1 de la Ley de Defensa de la Competencia. Por otro lado, ha aprobado y ratificado el compromiso de hacer difusión de la prohibición de los colegios profesionales en cuanto a la publicación de honorarios mínimos u orientativos y de cualquier recomendación de honorarios a través de Estudios, directrices, normas o reglas
  2. En relación con la recomendación colectiva relativa a la libre elección del protésico dental: ha aprobado y ratificado la declaración de inaplicabilidad del arte. 25.c) del Código Deontológico (aprobado el 20-06-2005), para contravenir los mismos el que dispone el arte. 1 de la Ley de Defensa de la Competencia. Y ha aprobado y ratificado el compromiso de promover la modificación del artículo 34.6 del Estatutos del COEC para añadir el “derecho de libre elección de protésico dental por parte del paciente”. El arte. 34.6 de los Estatutos, según declara el TDCC de la ACCO, se tiene que interpretar, en todo caso, “en el sentido que el principio de libertad de prescripción y de tratamiento del profesional se tendrá que ejercer en conformidad con el principio de libertad de elección del protésico dental por parte del paciente”.
  3. En relación con la restricción del ejercicio de la profesión: ha aprobado y ratificado la declaración de inaplicabilidad el arte. 156.4 de los Estatutos y la modificación del apartado de la página web al respeto, suprimiendo cualquier referencia a la obligación de comunicación y añadiendo el principio de colegiación única previsto en el arte. 3.3 de la Ley de Colegios Profesionales, para no contravenir el que dispone el arte. 1 de la Ley de Defensa de la Competencia.
  4. En relación con la publicidad comparativa difundida por el COEC: ha aprobado y ratificado la declaración de inaplicabilidad del arte. 27.4 y la modificación del arte. 64.c) de los Estatutos (publicados al DOGC núm. 5550, de 21-01-2010) y el Código de Publicidad Bucodental, para contravenir los mismos el que dispone el arte. 2.5 de la Ley de Colegios Profesionales y el arte. 1 de la Ley de Defensa de la Competencia.
  5. En relación con la campaña publicitaria NO PIQUES: ha aprobado y ratificado la declaración de carencia de vigencia de la campaña NO PIQUES. Así mismo, ha aprobado y ratificado la supresión de la cuenta de Twitter @nopiquis; cualquier referencia a la campaña NO PIQUES en la cuenta de Facebook del COEC; cualesquier enlace y referencia a la campaña NO PIQUES en la web del COEC y el póster colocado a la fachada de la sede del COEC en Barcelona. Por otro lado, ha aprobado y ratificado el compromiso de abstenerse de distribuir el material de la campaña entre los colegiados.

Adicionalmente, la Junta de Gobierno del COEC ha aprobado y ratificado el compromiso de abstenerse de valorar de forma pública o privada cualquier forma de publicidad de comercialización de productos o servicios por parte de los dentistas y las clínicas dentales, y la preferencia de un determinado modelo de prestación de un servicio de un dentista sobre otro, que incida en un posible reparto de mercado.

El COEC no puede prohibir la publicidad de tratamientos low cost realizada por algunas clínicas dentales, siempre y cuando esta se ajuste a la normativa aplicable. De todas maneras, el COEC puede continuar realizando un control interno de la publicidad de las clínicas a través del Observatorio de la Publicidad cuando sospeche que la misma contraviene la normativa Estatutaria y/o Deontológica del Colegio. Por los casos en que la publicidad lo haya emitido la persona propietaria de una mercantil no colegiada, el COEC informará al Departamento de Salud y/o a la Agencia Catalana de Consumo, para que realicen el pertinente control y para que rueguen las medidas que, en su caso, sean necesarias para evitar la difusión en el mercado de publicidad ilícita.

TOMA DE POSESIÓN DE LA NUEVA JUNTA DE GOBIERNO DEL COEC

Os informamos que, como consecuencia de las Elecciones a los cargos de la Junta de Gobierno del COEC celebradas el pasado 28 de noviembre, donde resultó reelegida la candidatura El Nou COEC 2.0, con fecha 4 de diciembre ha tomado posesión del cargo la nueva Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Odontólogos y Estomatólogos de Cataluña.

 

Junta de Govern COEC

La Junta de Gobierno del COEC está formada por:

Dr. Antoni Gómez Jiménez, presidente
Dra. Maria José Guerrero Torres, vicepresidenta
Dr. Elias Casals Peidró, secretario
Dr. Jordi Pejoan Fernández, vicesecretario
Dr. Antoni Caro García, tesorero
Dr. Germán Pareja Pané, contador
Dr. Enric Pou Cortadellas, vocal
Dr. Armando Badet de Mena, vocal
Dr. Josep Arnabat Domínguez, vocal
Dr. Xavier Marco Cairó, vocal
Dr. Manuel Piñera Penalva, vocal
Dr. Ignasi Chacón Canut, vocal

Si deseáis hacerles llegar cualquier comunicación, aquí podéis contactar directamente con la Junta de Gobierno del COEC.

SMS DE CAMPAÑA ELECTORAL 2017: UN COEC FORT

En relación a las quejas de numerosos colegiados que se están recibiendo en el COEC relativas a la recepción diaria de repetidos mensajes sms de la campaña electoral de la candidatura UN COEC FORT, se da constancia pública a toda la colegiación que la fuente de la que se han extraído los datos no es la base de datos del COEC y en estos momentos el COEC desconoce cuál es la base de datos que esta candidatura está empleando.

EN NINGÚN CASO EL COEC HA CEDIDO SU BASE DE DATOS A LAS CANDIDATURAS ELECTORALES DE 2017: EL NOU COEC 2.0 NI UN COEC FORT.

La Junta Electoral del COEC acordó que únicamente se harían dos comunicaciones de contenido electoral desde el COEC y se trataría de dos correos electrónicos exactamente iguales con el link a ambas candidaturas.

Estos dos correos electrónicos fueron enviados el 2 de noviembre y el 16 de noviembre.

A estos efectos el COEC ha emplazado a la Junta Electoral para que averigüe y requiera la fuente de la base de datos que está empleando la candidatura a Junta de Gobierno UN COEC FORT.

COMUNICADO ELECCIONES JUNTA DE GOBIERNO COEC

Pese a la previsión de proclamar durante el día de hoy las candidaturas válidamente constituidas para las elecciones a cargos de la Junta de Gobierno del COEC, no es posible cumplir con lo indicado puesto que quedamos a la espera de la decisión de la Junta Electoral del COEC.

Se comunicará esta proclamación en próximas fechas.

Barcelona, a 6 de octubre de 2017

 

Comunicado del COEC ante las actuaciones de los cuerpos policiales del Estado durante la celebración del Referéndum

El Col·legi d’Odontòlegs i Estomatòlegs de Catalunya (COEC) condena enérgicamente las actuaciones violentas que han practicado los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado hoy durante la jornada del Referéndum en Cataluña, con el balance en el momento de emitir este comunicado de casi 760 heridos, dos de ellos graves.

Se trata de una actuación represiva que atenta contra la libertad de expresión, y que afecta gravemente derechos humanos fundamentales.

La utilización de la violencia ante personas pacíficas es absolutamente injustificada y deslegitima claramente a quien la practica.

USO CORRECTO DE LA PUBLICIDAD EN LAS CLÍNICAS DENTALES

Limitaciones aplicables con carácter general:

Los artículos 4, 5, 7, 18 y 30 de la Ley 3/1991, de 10 de enero, de competencia desleal (modificada por la Ley 29/2009, de 30 de diciembre), no permiten hacer publicidad que pueda resultar objetivamente contraria a las exigencias de la buena fe, engañosa o que incluya una omisión de información, así como realizar publicidad ilícita o agresiva.

Se entiende que la publicidad puede resultar contraria a las exigencias de la buena fe, cuando el comportamiento de un empresario o profesional que la difunde es contrario a la diligencia profesional.

En cuanto a la publicidad engañosa, se considera desleal por engañosa cualquier conducta que contenga información falsa o información que, aun siendo veraz, por su contenido o presentación induzca o pueda inducir a error a los destinatarios, como por ejemplo sobre la existencia o la naturaleza del bien o servicio o el precio o su manera de fijarlo, o la existencia de una ventaja específica respecto al precio.

Tampoco se puede realizar publicidad en la que se omita o se oculte información necesaria para que el destinatario adopte o pueda adoptar una decisión relativa a su comportamiento.

Es también desleal si la información que se ofrece es poco clara, ininteligible, ambigua, no se ofrece en el momento adecuado, o no da a conocer el propósito comercial de esta práctica, cuando no resulte evidente por el contexto.

También es desleal la publicidad considerada ilícita por el artículo 3 de la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de la Publicidad, como por ejemplo la publicidad subliminal, la que atente contra la dignidad de la persona o vulnere los valores y derechos reconocidos en la Constitución, la dirigida a menores que incite a la compra de un bien o un servicio, explotando la inexperiencia o credulidad, o en la que aparezcan persuadiendo de la compra a sus padres o tutores.

En cuanto a la publicidad agresiva en relación con los menores, es desleal incluir en la publicidad una exhortación directa a los niños para que adquieran bienes o utilicen servicios o convenzan a sus padres u otros adultos de que contraten los bienes o servicios anunciados.

Limitaciones específicas aplicables a los odontólogos y clínicas dentales:

En la publicidad que hagan de sus establecimientos y su actividad, las clínicas dentales y los odontólogos han de cumplir las reglas generales expuestas en los párrafos anteriores.

Además, en el caso concreto de las clínicas dentales, cualquier publicidad difundida por éstas tiene que tener adjunto el número de registro de la clínica correspondiente, de acuerdo con el apartado 2 del artículo 6 del Real decreto 1277/2003, de 10 de octubre, por el cual se establecen las bases generales sobre la autorización de centros, servicios y establecimientos sanitarios.

Por otro lado, de acuerdo con la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios y en relación con el Real Decreto Legislativo 1/2015, de 24 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios (art. 80.7 y 80.8), que modifica la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, y Real Decreto 1591/2009, de 16 de octubre, por el que se regulan los productos sanitarios (art. 38.6, 7 y 8):

  • No pueden ser objeto de publicidad destinada al paciente/público los productos sanitarios destinados a ser utilizados exclusivamente por profesionales sanitarios, como por ejemplo implantes y ortodoncia.
  • Está prohibida la utilización de marcas concretas de productos sanitarios (por ejemplo: Nobel Biocare, Invisalign, etc.).
  • Se puede difundir publicidad de “técnicas o procedimientos médicos o quirúrgicos” ligados a la utilización de productos sanitarios”, mediante por ejemplo los siguientes tipos de menciones: “tratamiento de rehabilitación por medio de implantes”, siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos:
  1. No mencionar marcas Comerciales concretes de productos sanitarios.
  2. Los textos publicitarios tendrán que indicar la conformidad del producto con la legislación vigente, así como las contraindicaciones y posibles efectos secundarios que se pueden derivar del uso de los productos.

Por otra parte, de acuerdo con el Real decreto 1907/1996, de 2 de agosto, sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria (art. 4.7), queda prohibida cualquier clase de publicidad o promoción directa o indirecta, masiva o individualizada de productos, materiales, sustancias, energías o métodos con pretendida finalidad sanitaria que pretendan aportar testigos de profesionales sanitarios, de personas famosas o conocidas por el público o de pacientes reales o supuestos como medida de inducción al consumo.

Nuevo Código Deontológico del COEC:

En relación con el Código Deontológico aprobado en la Asamblea de fecha 29 de mayo de 2017, el dentista no tiene que fomentar esperanzas o expectativas engañosas de curación ni tampoco puede promover falsas necesidades relacionadas con la salud bucal y tiene que abstenerse de emplear medios y/o mensajes publicitarios que menosprecien la dignidad de la profesión, tal y cómo indica el artículo 118.

Según el artículo 121 del mencionado Código, el dentista que ostente el cargo de responsable sanitario de una clínica dental responde de los anuncios publicitarios que vulneren la normativa legal vigente en materia de publicidad y competencia desleal.

Por último, la clínica dental únicamente puede enviar publicidad por medios electrónicos o telemáticos a todos aquellos destinatarios que previamente lo hayan solicitado o que expresamente hayan autorizado su recepción, tal y cómo expresa el artículo 122 del Código.

Ejemplos de publicidad ilícita o desleal:

A modo de ejemplo, el COEC considera que no son admisibles los siguientes mensajes:

  • “Contrate cualquier tratamiento odontológico antes del 1 de septiembre de 2017 y ganará un regalo. Oferta válida hasta agotar existencias”.
  • “Le hacemos un regalo con su tratamiento odontológico. Promoción válida desde el 1 de junio hasta el 1 de septiembre de 2017”.
  • “Pida cita antes del 30 de junio y aproveche el descuento de un 15% en su tratamiento odontológico”.
  • “Solución definitiva”.
  • “Tratamiento sin dolor”.
  • “Preséntenos la propuesta de su dentista. La intentaremos mejorar”.
  • “Primera visita gratuita”.
  • “Descuento en brackets cerámicos hasta agotar existencias”.
  • “Ortodoncia Invisalign”.
  • Audios y vídeos de pacientes y/o famosos que muestren satisfacción por los tratamientos recibidos en una clínica dental determinada o por un dentista determinado.